En evangelisk kristen talar med tre andra personer, som vi kallar för X, Y, Z:
"Vet ni att Jesus kommer snart? Och att det ska bli katastrofer, krig, svält och död i hela världen?"
X blir skojig och säger, "Oj oj oj ... det låter som den gamla evangeliska sången... Men Bibeln var skriven redan i romarnas tid, och Jesus har inte än kommit än! Jag tror inte att man kan ta det bokstavligt. Dessutom, kan världen bli värre än den vi lever i, med ännu mer krig och katastrofer?
Y är mer seriös och vill inte skoja med sådant: "Vet du, det är några som säger 'Jesus kommer', andra, att han inte gör det... Jag vet inte om han kommer eller inte kommer, men jag går till kyrkan någon gång, gör syndabekännelse och lämnar mina allmosor... Jag vill leva ifred, särskilt gentemot Gud. Man vet aldrig!
Z tycker inte om sådana idéer. Han tittar till Y och blir lite pedantisk: "I min församling lär man sig att den där 'andra tillkommelse' är inte bokstavlig. Det är ett sätt att säga att han han kommit till våra liv. Dessutom, det tusenåriga riket skall växa så småningom här på jorden, eftersom kyrkan skall evangelisera alla. Jag tror att de där pingstvänner är en sekt"
Vem har rätt enligt din uppfattning?
Du skall få svaret. Men först, observera domen som Belsassar såg:
Daniel 5:5-6
"Då visade sig i samma stund fingrar som av en människohand, vilka mitt emot den stora ljusstaken skrev på den vitkalkade väggen i kungens palats, och kungen såg handen som skrev. Då vek färgen bort från kungens ansikte, och han uppfylldes av oroliga tankar, så att hans höfter skälvde och hans knän slog emot varandra"
När man jämför B82s svensk version med arameiskan, då konstaterar man att översättningen är bra. Vi vill bara påpeka ett ord som betyder bokstavligt något annat. "Mishtareyím" är en form av "sherá" som betyder "att bli slak" - i det här sammanhanget. Kungens höfter "skälvde" inte utan blev kraftlösa (med resultatet att man krymper ihop, i motsatsen med den raka ställningen) Kungen blev blek, böjd och darrande av skräck. Utan att förstå det som var skrivet, i alla fall visste han att hans beteende var ogudaktigt, och synen förskräckte honom.
Den 26:e december 2004 var i början en vanlig söndag som alla andra. Från solens uppgång, folket i Indien, Sydöstra Asien och Indonesien vaknade och förberedde sig för dagen, utan att misstänka någonting speciellt. Klockan 7:00 visade sig ett konstigt fenomen i havet. 30 meter höga vågor närmade sig kusten! De kom och dränkte flera kustområde, och bara i Indonesien dog mer än 160 000 människor. Andra länder som blev starkt slagna av katastrofen var Indien (med 18 045 döda) Sri Lanka (35 322) och Thailand (8 212)
Den välkända 2004-tsunami dödade cirka 230 273 människor. Det är mer personer än Uppsalas befolkning, mer än Oviedo i Spanien eller Salt Lake City i USA. Förutom försvann många personer, andra blev skadade och de materiella skador var enorma.
I Bibeln läser vi om ett likadant fenomen. Vattenmassorna från "det stora djupets källor" och regnet orsakade en flod på jordens yta. Om detta kan man läsa i 1 Moseboken, kapitel 6 till 8. Gud varnade Noa, som gjorde en ark för att rädda sin familj och alla djur omkring dem (minst ett par från varje) och då kom floden och dödade alla andra människor och djur.
Möjligen har du hört om berättelsen! Och möjligen vet du också att många tror att den är en till "myt" i Bibeln. Många tror inte att detta hände, eftersom en "universal flod" är en fysisk omöjlighet (och det är sant, förresten) Men innan du lyssnar till sådana som förnekar Herrens Ord, låt mig ge dig några detaljer som de har valt att ignorera.
I 2 Korinthiebrevet säger Herren att vi skall "göra varje tanke till en lydig fånge hos Kristus". Det grekiska ordet för "tanke" är "nóema", som betyder också "sinne" eller "syft". Observera att det handlar alltid om något "mentalt", i motsatsen mot de "fysiska" saker och ting.
En av de mest inflytelserika filosofer i hela historien är den preussare Immanuel Kant (1724-1804) som pratade ganska extensivt om skillnaden mellan "noumen" - eller "tinget-i-sig" - och "fenomen", tinget som vi ser eller upplever det. "Noumen" kommer från grekiskan "noúmenon" (jämför "nóema") och "fenomen", från "fenómenon" - ett annat grekiskt ord som man använder i Hebréerbrevet 11:3 för att kalla "det vi ser" (saker och ting som Gud skapade, och som vi kan se)
I alla språk kan man tala om "soluppgång" och "solnedgång". Från jordens yta, vi ser solen som en lysande cirkel som dyker upp på morgonen och försvinner på kvällen. Detta är "fenomenet" vi ser. Men "noumen SOL" är en stjärna, som är många gånger större än jorden, och som är alltid synlig någonstans på jorden. Den är inte en cirkel, och den dyker inte upp eller försvinner. Det här språket beskriver bara det som vi ser.
Nicolaus Copernicus (1473-1543) och Galileo Galilei (1564-1642) skulle inte ha haft några meningsskiljaktigheter med påvedömet, som på ett "ofelbart" sätt påstod att jorden var orörlig och att det var solen som snurrade runt oss. Astronomernas upptäckter har blivit bekräftade med tiden, och Bibeln har också rätt i att - som vi ser det - finns det "soluppgång" och "solnedgång". Man ljuger inte när man pratar om noumen eller fenomen. Det är bara två olika sätt att beskriva samma sak.
När vi är medvetna om den här viktiga förutsättning, nämligen att vi kan tala om "tinget-i-sig" eller om "tinget-som-vi-ser-det", då är det enklare att förstå att floden måste inte ha varit "universal" i den meningen att hela planeten skulle ha varit dränkt i vatten ovanpå Mount Everest. De som upplevde floden pratade om FENOMENET de såg, floden som dödade människorna som fanns på jorden VID DEN TID, som kunde vara befolkningen i Noas land. De beskriver det som de såg bara. Vill du gå djupare i detta ämne, se NOTEN i slutet. Läs och tro! Guds Ord ljuger inte, och det är ingen "myt".
Vad är det för länk mellan floden och orden som blev skrivna på väggen?
Låt mig berätta, vår Herre pratade om floden som ett slags "skrift på väggen", en varning om den kommande domen. I Jesu ögon, berättelsen om floden var ingen myt eller legend, utan en verklig händelse Han jämförde med en annan verklig händelse som skall komma. Det är vad Han säger i Lukas 17:26-27:
"Som det var i Noas dagar, så skall det bli under Människosonens dagar. Folk åt och drack, gifte sig och blev bortgifta, ända till den dag då Noa gick in i arken och floden kom över dem och gjorde slut på dem alla"
Kristi återkomst skall vara en härlig händelse för oss som tror på Honom. Han skall befria jorden från orättfärdighet, binda Satan för ett tusen år och regera i det Tusenåriga Riket. Fred och Guds kunskap skall fylla hela jorden, och de troende skall regera med Kristus. Men för icke-troende skall det vara en katastrof. Guds vrede skall slå jorden med hemska plågor för sju år: krig, svält, förföljelse, död och naturkatastrofer. De här domar skall vara så hårda att Herren jämförde de här tider med Noas eller Lots exempel (floden och Sodom och Gomorras förstörelse) Det skall finnas dödsdomar utan möjligheten att omvända sig. Du kan läsa om detta (tuktande dom i motsats mot dödsdom) under rubriken "Daniel 4:28-29" i den här sajten.
När man läser Daniel 4 kan man se en tuktande dom som drabbade kung Nebukadnessar tills han erkände Israels Gud. Andra domar i den här kategorin läser man om i 1 Mos 3 (när människorna kastades ut från Edens lustgård så att de skulle inte äta av livets träd) och i 1 Mos 11 (där Herren splittrade människorma så att de skulle inte fortsätta med ett mål som inte förhärligade Honom) De tuktande domarna visar de här egenskaper:
1) De söker en reaktion från människorna, en omvändelse
2) De är begränsade, dvs de varar tills de når sitt syfte
3) De förstör inte livet
4) Deras mål är inte fördömelse utan frälsning
Men domen som drabbade kung Belsassar var inte för att tukta honom. Samma natt blev Besassar dödad, och Babylonien föll inför Persien. Guds Ord visar flera sådana domar (dödsdomar) Några exempel har vi sett i vår Herrens ord om floden, Hans återkomst och Sodom och Gomorras förstörelse. Vi kan se också hur den mystiska "Babylonien" i Uppenbarelseboken 17-19 faller, hur "odjuret" - antikristus - och hans armé faller också i Uppenbarelseboken 19:19-21, och Guds segern över rebellerna i "Gog och Magog" i Uppenbarelseboken 20:7-10. Alla dessa dödsdomar är en helt annan sak i jämförelse med tuktande domar. Det visar sig att de:
1) Drabbar syndarna bara för att straffa dem (det finns inga flyktsmöjligheter)
2) Har en evig och oåterkallelig effekt
3) Bringar evig död
4) Drabbar icke-omvända syndare med fördömelse
Det är väl inget tillfällighet att Nebukadnessar var "oroad" pga hans syn, men Belsassar var "förskräckt" pga sin egen. Den förste fick en varning om en sjuårig tuktande dom, men den andre, sin dödsdom.
Många undrar, "varför, om Gud är kärlek, och Gud är god, har Han drabbat människorna med sådana domar, och varför gör Han det fortfarande, och skall han göra det även i framtiden? Varför dör så många människor i krig, pandemier eller katastrofer?
Detta är svaret som Guds Ord ger oss i Romarbrevet 1:18:
"Ty Guds vrede uppenbaras från himlen och drabbar all gudlöshet och orätt hos de människor som håller sanningen fången i orättfärdighet"
Vad är "att hålla sanningen fången i orättfärdighet"?
Låt mig visa ett exempel. Den 30:e december i fjol, i FNs säkerhetsråd röstade man för att ge ett land till den "Palestinska Myndigheten", som regerar över de palestinska araber, vilka har inget land. Detta skulle man göra genom att erkänna en "Palestinsk Stat". Om du är väl informerad om Mellanösterns läge, då vet du att Israelstaten lever under ständiga attacker från de palestinska araber, som använder terrorism mot judiska civilpersoner, firar raketer mot Israel hela tiden och har byggt ett system av tunnlar för att smygga sig in i Israel och ta gisslan bland judarna. Erkännandet av en sk "myndighet" som tillämpar terrorism mot en suverän stat, som har aldrig lovat att erkänna den, och har som mål att utpplåna den, är en krigsförklaring mot den judiska staten. Deras syfte är en islamisk stat utan judar, med Jerusalem som den där arabisk-muslimsk-terrorist stat.
I FNs säkerhetsråds möte, åtta länder röstade på ett sätt som "håller sanningen fången i orättfärdighet". De där regeringars beslut kan sammafattas så här: att terroristerna är värdiga en belöning pga sina insatser mot judarna, terrorism mot judar år helt OK, att lära barnen bland de palestinska araber att döda judar är helt OK, att uppfostra generationer i judehat är helt OK, dvs att erkänna terroristernas "rätt" att bekämpa Israels existens är helt OK. De där åtta länder röstade för terroristerna och mot Guds folk.
Vet du hur har "Guds vrede blivit uppenbar från himlen" mot "gudlöshet och orätt"?
Bara några dagar senare, ett av de åtta länder, Frankrike, var i sorg och polisen sökte flera terrorister av samma slags som Hamas' anhängare, som Frankrikes regering röstade för förra månad. De där muslimska terrorister tror att det är helt OK att döda fransmän som använder deras yttrandefrihet - en självklarhet i demokratier, t.o.m en grundlag, men ett okänt begrepp i de islamiska diktaturer. Varför? Fransmännen har porträterat "deras" profet - som inte är "profeten" för kristna, judar, ateister, hinduister, buddister och alla andra sex billjoner människor som inte är muslimer (vilket innebär att detta är ingen "hädelse" bland andra, bara bland muslimer i deras länder med sharia lagar) Och de där muslimska terrorister tror att de har rätt i att döda tecknarna som gjorde några ritningar av "profeten".
Är det bara slump att detta händer precis efter den franska regeringens röst? Det tror vi inte. "Guds vrede uppenbaras från himlen och drabbar all gudlöshet och orätt hos de människor som håller sanningen fången i orättfärdighet". Att försöka belöna terroristerna var en stor "gudlöshet och orätt".
Guds domar visar Hans tålamod också. 2 Petrus 2:5 lyder så här: "Han skonade inte den gamla världen men skyddade Noa, rättfärdighetens förkunnare, jämte sju andra, när han lät en översvämning komma över de gudlösas värld". Syndarna fick möjligheten att lyssna på Noas ord, som predikade under tiden medan han byggde arken, nämligen "när Gud tålmodigt väntade i Noas dagar, medan arken byggdes i vilken några få, bara åtta människor, räddades genom vattnet" (1 Pet 3:20)
I sidans början har vi sett olika personers opinion om Jesu återkomst, och om de stora katastrofer som skall inträffa vid den tid. Skriften på väggen var en hemlighet för kungen Belsassar, en övernaturlig syn som han inte förstörde och som förskräckte honom. Domarna som kommer på den här jorden är också en hemlighet för många som inte har tagit emot Herrens Ord, och som inte tror. De tre personer från början finns med i Bibeln som några av de okunniga. Vi kallar dem för "hånare", "religiösa" och "manipulativa", respektive "X", "Y" och "Z".
Om de första kan vi läsa i 2 Petrus 3:3-4: "Framför allt skall ni tänka på att i de sista dagarna kommer det hånare, som styrs av sina egna begär och som hånar er och frågar: "Hur blir det med löftet om hans ankomst?". Okunniga eller troläsa personer brukar håna det som de inte förstår. Det var det som Tomas hade på hjärtat när han sade, "Låt oss gå med, för att dö med honom". Herren skulle gå till Lasaros hemstad för att resa honom upp från döden. Men Tomas den otrogne såg det hela som löjligt. Om Lasaros är redan död, vad kan man göra? I människornas kraft, inget, självklart. Men Gud är en Gud av mirakel! Herren gick till Betania och reste Lasarus upp från de döda. Han visade sig också till Tomas efter Hans återuppståndelse, och aposteln som hade tvivlat, erkände Honom som "sin Herre och sin Gud". Hånarna förnekar Guds uppenbarelse, men de kan inte omintetgöra den. Herren skall komma, Han skall frälsa dem som tillhör Honom - som Han gjorde vid Sodom eller vid floden - och skall låta hemska domar ösa över resten av mänskligheten. Ateismen kan inte göra att Gud försvinner. Den kan göra att syndarna går till helvetet.
Det andra slags personer som vi har kallat för "religiösa" är med i Jeremia 11:14-15:
"Så må du nu inte be för detta folk eller frambära någon klagan och förbön för dem, ty jag vill inte höra, när de ropar till mig för sin olyckas skull. Vad har min älskade att göra i mitt hus, då hon, ja, hela hopen, övar sådan skändlighet? Kan heligt kött komma som offer från dig? När du får bedriva din ondska, då fröjdar du dig ju"
Gud förbjuder profeten att be för avfällingarna som tjänar Baal, och Han vill inte veta av deras religiösa bruk. Inga ritualer kan befria oss från de kommande domar! Bara när man tar emot Jesus som Herre och Frälsare då blir man frälst i evigheten.
De sista som vi kallat "manipulativa" är de som "förvränger Skriften" så att den säger vad de vill. I 2 Petrus 3:15-16 läser vi, "Att vår herre dröjer skall ni betrakta som en räddning. Detta har också vår käre broder Paulus skrivit till er, i enlighet med den vishet han har fått. Det gör han i alla sina brev, när han talar om dessa ting. Där finns somligt som är svårt att förstå, och detta liksom vad som står i de övriga skrifterna förvränger okunniga och obefästa människor, till sitt eget fördärv". Men sanningen ändras inte pga av "okunniga och obefästa människor" som förvränger den. I kyrkans historia har vi sett många felaktiga doktriner som har kommit ut precis p.g.a. manipulativa personer - flera av de där doktriner har vi motbevisat i den här sajten - och Herren vill inte att någon skall gå fölorad. Det finns ingen frälsning utan Kristus, utan den eviga elden i helvetet, den brinnande sjö där de, som inte har sina namn skrivna i livets bok, skall kastas (Uppenbarelse 20:15)
Om du har blivit lurad, om du vandrar utan Jesus och lever under en falsk livsuppfattning, det finns tid fortfarande! Det enda du behöver är att knäböja, be till Herren, ångra dina synder och ge ditt liv åt Jesus. Blodet som utgöts på Golgatas kors har kraften att frälsa dig och leda dig till evigheten med Gud.
Ta emot Jesus idag!
Må Herren välsigna dig! I Jesu Kristi kärlek, din broder
Israel Leonard
PS. Jesus kommer snart!
________________________________________________________________
NOT om floden:
Det är fysiskt omöjligt att floden skulle ha dränkt hela planeten ovanpå Mount Everest. Några skäl kan du läsa om här:
1) Arken - vilka mått är specifierade i Bibeln - har inte plats för:
2 277 arter gnagare
1 240 arter fladdermöss
2 arter snabelslidmöss (som lever bara i de karibiska öarna)
257 arter ungulater (här tillhör de stora gräsätare som elefanten, giraffer och kameler)
114 arter katter (här lejon, tigrar, jaguarer och pumor - de här två sistnämnda finns bara i Amerika)
334 arter pungdjur (de är endemiska i Australien-Oceanien, som kängurur och koalor, eller i Amerika, som pungråttorna)
76 arter hunddjur (här vargar, hundar, rävar och prärievargar)
30 arter björnar (isbjörnen t.ex. lever bara i den arktiska zonen) Av enkehetsskäl låt oss förena
10 000 fåglar i en enda grupp. Låt oss påminna att några av dem är endemiska, bl.a. emuerna i Australien och Tasmanien, eller kasuarerna i Australien och Nya Guinea) Dessutom fick Noa göra plats för
9 400 arter kräldjur (här ormarna och ödlorna)
Så att listan blir inte för lång skall vi bara notera att i de sista 500 år har 800 arter djur försvunnit (utrotade) och självklart många andra från Noas tid till 1500 eKr. Till exempel, i Noas tid skulle vi ha räknat med sabelstandtigrar, mammutar, mastodonter med flera. Slutligen, glöm inte aporna! Noa skulle ha gorillor, schimpanser, orangutanger och många andra.
2) Det finns "endemiska" arter som kunde aldrig ha varit med i arken. Till exempel, kängurur är endemiska i Australien och Nya Guinea. Om du tar en titt i de australiska savannerna, då skall du se kängurur som hoppar där och har det så roligt. Om du gräver ett par meter under jorden i Australien, med högsta sannolikhet skall du hitta känguru ben, från djur som levde och dog för många år sedan. Gräver du lite djupare, då skall du hitta känguru fossiler, från djur som dog för många millennier sedan. MEN i Mellanöstern har man aldrig hittat en känguru fossil, från några av de djur som lämnade arken och började migrera till Australien. Inte i Irak, Iran, Afganistan, Pakistan, Indien eller alla de andra länder på väg dit. I själva verket, det finns inga känguru spår utanför Australien och Nya Guinea. Därför kallas de för "endemiska" av detta område. Det är bara människorna som inte är "endemiska". Vi är de enda varelser som har lämnat spår av migration från Mellanöstern till hela världen, precis som det står i Bibeln.
3) Vattenmassorna som skulle täcka hela jorden några meter ovanpå Mount Everest skulle ha orsakat ett hav, cirka 8 000 meter högre än det nuvarande. Så mycket vatten finns inte i den här planeten, inte ens om alla moln skulle bli regn och luftfuktigheten skulle bli 0 %.
4) I 1:a Moseboken 8:3 läser vi att vattnet "vek bort" från jorden. Vattnet gick tillbaka, helt enkelt. Det hypotetiska 8 km högt hav skulle inte ha haft någonstans att "vika bort" till. En sådan vattenmassa, om vätskan avdunstar, skulle inte kunna behållas i atmosfären som vattenånga. Dessutom, Bibeln säger inte att "världshavet" avdunstade. Bibeln säger att vattnet "vek bort", gick tillbaka, precis som det händer vid en tsunami flod.
Har Bibeln ljugit då? Är floden en myt? Eller är B82 felaktigt översatt från hebreiskan?
Låt mig berätta att vår Herre Jesus Kristus talade om floden och om Noa, och Han använde precis denna berättelse som ett exempel, som en historisk händelse. När du läser den hebreiska ursprungliga berättelse om floden, då skall du inte hitta inga stora skillnader i den svenska översättningen. Och Herrens Ord ljuger aldrig.
Vad är det som är fel, då?
Kom ihåg att det finns en skillnad mellan noumen och fenomen, mellan tinget i sig och tinget som vi uppfattar det. Noumen och fenomen är inte lika, och ibland är de mycket olika.
Finns det en möjlighet att floden påverkade jorden, människorna och djurarter, BARA i områdena där Noa och familj bodde?
Ta en titt till de här verserna:
Luk 2:1 "Vid den tiden utfärdade kejsar Augustus en förordning om att hela världen skulle skattskrivas"
Apost 24:5 "Vi har funnit att den här mannen är en smitthärd som sprider oro bland judarna på alla håll i världen, och att han är ledare för nasareernas sekt"
Rom 1:8 "Först och främst: jag tackar alltid min Gud genom Jesus Kristus för er alla, därför att man i hela världen talar om er tro"
Kejsaren ville skattskriva "hela världen" i Lukas 2:1. Inkluderade han inkafolket, olmekerna och inuiterna? Knappast. I princip, eftersom de inte var romerska medborgare, men överhuvudtaget, eftersom han inte visste att de fanns. De som anklagade Paulus i Apostlagärningarna 24:5 kunde inte ha sagt att han "spridde oro bland judarna" i Grönland, Skandinavien eller Australien. Eftersom det fanns inga judar i de här områden när Lukas skrev Apostlagärningarna. Och i Romarbrevet 1:8 Paulus tackar inte Herren för att han har hört att i Kina, Korea och Japan "talar man om de troende romarnas tro". I det första sekel eKr, i de här länder hade man inte ens hört att vår Frälsare hade dött och återuppstått.
"Hela världen" eller "alla håll i världen" kan man inte ta i de här tre exempel som att de har med "noumen" att göra. Man MÅSTE förstå att de handlar med "fenomenet". Inte "tinget i sig" (hela världen) utan "tinget som talaren upplever det" eller "vill tala om det". I första versen, "hela världen" är bara det romerska väldet. I andra versen, "alla platser i världen där det fanns judar". Och i tredje versen, hela "kända världen" i Paulus' tid - och även mindre, kanske, "den delen av världen som Paulus hade fått information från", d.v.s. "många håll".
Har du varit med oss hittills? Låt oss läsa nu 2 Petrusbrevet 3:5-7:
"De bortser från att det för länge sedan fanns himlar och en jord som hade uppstått ur vatten och genom vatten i kraft av Guds ord. Den värld som då fanns dränktes därför i vatten och gick under. Men de himlar och den jord som nu finns är i kraft av samma ord sparade åt elden; de bevaras till domens dag då de gudlösa skall förintas"
"De" som "bortser" är hånarna som vi såg tidigare, de som vill skapa tvivel om Herrens återkomst. Petrus säger att de glömmer att "den värld som då fanns dränktes i vatten". Observera uttrycket, "världen som då fanns". För Petrus, floden dränkte inte Nya Zeeland, Mexiko eller Sydafrika. Eftersom Petrus' "värld" sträckte sig från Mellanöstern till Indien, sedan Sydeuropa och Nordafrika, och en liten del av Ryssland, vid det Kaspiska Havet (den är den bibliska världen i sin största uppfattning) Den här världen som Petrus levde i beräknas ha haft 200 000 invånare. Det är mindre än nuvarande USAs befolkning. Men det är mycket mer än "världen som då fanns" och som Petrus refererar till, nämligen Noas värld i flodens tider.
Världen som vi lever i har 7 BILJONER människor. Det är 35 000 gånger mer än Petrus' värld, bara två tusen år sedan. Tänk på Noas värld, många millennier före oss - och före Petrus. Bara om denna värld är - låt oss vara mycket försiktiga - ett tusen gånger mindre befolkad, då skulle "mänskligheten" i Noas tid ha varit cirka 200 000 individer. Detta är mindre än de som dog i 2004 tsunami.
Är det omöjligt att floden skulle ha dödat 200 000 människor i Noas tid, och att detta var hela mänskligheten?
Är det omöjligt att förstå att Noa gjorde plats i arken för alla arter i landet där han bodde, och att, för honom, de var "hela världens arter"?
Är det omöjligt att tro att vattenmassorna täckte hela jorden ovanpå alla bergen BARA i regionen de kunde se från arken? Då menar man att man har beskrivit "fenomenet" flod, att det som de såg, det berättar de.
Bara någon som vill diskreditera Skriften skall tala om "flodsmyten". Men om du vill bli frälst, då tillhör du inte den där gruppen som vill misskreditera Guds Ord. Bibeln är alltid rätt. Vi behöver ju inte tolka den så att den säger det som vi vill, och inte det som Gud vill.
Om du vill läsa mer om det här ämne - särskilt om 1 Moseboken, boken som har blivit första "field target" för ateisterna - då är du välkommen till:
(Från "Reasons to believe" ministries, på engelska. Sajtens författare, som dr. Lukas i NT, är "kristna vetenskapmän" som är ett levande exempel att Bibeln är inte alls fientlig mot vetenskapen och att vetenskapsmän behöver inte vara ateister)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar